Debaty sejmoweXV Kadencja

Interpelacja w sprawie długotrwałości karnego postępowania przygotowawczego na przykładzie śledztwa dotyczącego Zakładów Przemysłu Spirytusowego ˝Polmos˝ w Toruniu

   Szanowna Pani Minister! Podczas dyżuru poselskiego zgłosił się w moim biurze pan Wojciech Rzekanowski, były przewodniczący Rady Pracowniczej w Zakładach Przemysłu Spirytusowego ˝Polmos˝ w Toruniu, który przedstawił problem ciągnącego się od 1993 r. śledztwa w sprawie niegospodarności i poświadczenia nieprawdy w sprawozdaniach finansowych Zakładów Przemysłu Spirytusowego ˝Polmos˝ w Toruniu. Utrzymane w podobnym duchu pismo otrzymałem od Komisji Zakładowej NSZZ ˝Solidarność '80˝.    Do dnia dzisiejszego ta bulwersująca opinię publiczną sprawa nie doczekała się rozwiązania. Jest to o tyle dziwne, że w postanowieniu Józefa Lubomskiego prokuratora Prokuratury Wojewódzkiej w Toruniu z dnia 3 września 1996 r. znalazło się stwierdzenie: ˝W licznych zawiadomieniach o przestępstwie niegospodarności w Zakładach Przemysłu Spirytusowego ˝Polmos˝ w Toruniu i skargach kierowanych przez byłą radę pracowniczą przedsiębiorstwa i Zdzisława Rosołowskiego do prokuratury, ministerstw sprawiedliwości, rolnictwa i gospodarki żywnościowej, Urzędu Rady Ministrów i posłów na Sejm RP oraz w publikacjach prasowych bliskie, osobiste i gospodarcze więzy z Lechem Rutką - właścicielem hurtowni artykułów spożywczych ˝Zodiak˝ w Toruniu. Przeprowadzone kontrole w znacznym stopniu potwierdziły podnoszone w tym zawiadomieniu zarzuty˝.    Pogląd o nieuzasadnionej długotrwałości postępowania przygotowawczego w powyższej sprawie podzielił również dr Kazimierz Krasny, prokurator Prokuratury Krajowej w piśmie skierowanym do Marka Garczewskiego przewodniczącego Sekcji Branżowej NSZZ ˝Solidarność '80˝ przy przedsiębiorstwach państwowych ˝Polmos˝. Pogląd ten nie miał jednak żadnego praktycznego znaczenia, bowiem sprawa karnej niegospodarności w dalszym ciągu tkwiła w martwym punkcie.    Już nie dziwny, ale wręcz kuriozalny charakter przybrała związana z tą sprawą ekspertyza. W postanowieniu z dnia 30 czerwca Jerzy Bublik - prokurator Prokuratury Wojewódzkiej w Toruniu stwierdził: ˝W dniu 24 czerwca 1998 r. Prokuratura Wojewódzka w Toruniu zwróciła się do Katedry Zarządzania Przedsiębiorstwem Przemysłowym i Polityki Przemysłowej Wydziału Nauk Ekonomicznych i Zarządzania Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu o dokonanie kompleksowej analizy ekonomiczno-finansowej Zakładów Przemysłu Spirytusowego ˝Polmos˝ w Toruniu i opracowanie opinii dotyczącej pełnej problematyki będącej przedmiotem postępowania przygotowawczego. Następnie 26 czerwca 1998 r. prodziekan Wydziału Nauk Ekonomicznych i Zarządzania UMK w Toruniu zawiadomił na piśmie, iż kierownik Katedry Zarządzania Przedsiębiorstwem Przemysłowym i Polityki Przemysłowej wyraził zgodę na opracowanie wraz z zespołem pracowników naukowych opinii dotyczącej oceny zarządzania Zakładów Przemysłu Spirytusowego ˝Polmos˝ w Toruniu. Wskazał jednak, że prace analityczne mogą zostać podjęte dopiero od stycznia 1999 r. Podnieść należy, iż brak kompleksowej opinii uniemożliwia wykonywanie innych czynności procesowych, albowiem od jej treści uzależnione jest podejmowanie innych działań w śledztwie. Również nie jest możliwe uzyskanie z innej jednostki opiniodawczej opracowanej na wysokim poziomie kompleksowej ekspertyzy w terminie krótszym niż proponowany przez prodziekana Wydziału Nauk Ekonomicznych i Zarządzania UMK w Toruniu˝.    W piśmie skierowanym do pana Edwarda Siminiaka prof. Stanisław Sudoł, kierownik Katedry Zarządzania Przedsiębiorstwem Przemysłowym i Polityki Przemysłowej stwierdził: ˝Nie rozumiem przyczyn skierowania do mnie przez pana pisma z szeroką dokumentacją dotyczącą Zakładów Przemysłu Spirytusowego ˝Polmos˝ w Toruniu. Oświadczam, że nie mam nic wspólnego z poruszaną przez pana sprawą i że nie wyraziłem zgody na opracowanie ekspertyzy dotyczącej zdarzeń w ZPS ˝Polmos˝ w Toruniu˝. W tej sytuacji na kpinę z wymiaru sprawiedliwości zakrawa stwierdzenie mgr. Jarosława Pietkiewicza, prokuratura Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku, który w piśmie do Komisji Zakładowej NSZZ ˝Solidarność '80˝ wymienia pracujący nad ekspertyzą zespół prof. Sudoła.    Pani Minister! Jakie są rzeczywiste powody tak opieszale ciągnącego się śledztwa, a właściwie trzeba byłoby powiedzieć obstrukcji postępowania przygotowawczego? Czy podobna sytuacja miała miejsce w przypadku innych przedsiębiorstw państwowych ˝Polmos˝? Co dalej z tą nieszczęsną ekspertyzą? Czy jeszcze w tym wieku sprawa poważnych zarzutów stawianych dyrektorowi ZPS ˝Polmos˝ zostanie ostatecznie wyjaśniona?    Poseł Bogdan Lewandowski    Warszawa, dnia 14 kwietnia 1999 r.