Interpelacja w sprawie rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji z dnia 6 maja 1999 r. dotyczącego szczegółowych zasad i trybu mianowania policjantów na stopnie policyjne
W oparciu o zarządzenie nr 73 ministra spraw wewnętrznych i administracji z dnia 20 grudnia 1995 r. dotyczące szczegółowych zasad i trybu mianowania na stopnie policyjne, w myśl którego nastąpiło zrównanie sytuacji policjantów będących absolwentami wyższych szkół podległych ministrowi obrony narodowej z policjantami kończącymi Wyższą Szkołę Policji w Szczytnie, policjanci podjęli studia w WAT w Warszawie, wierząc, że po ich ukończeniu otrzymają stopień oficera Policji. 4 czerwca 1999 r. weszło w życie nowe rozporządzenie ministra spraw wewnętrznych i administracji, które zmieniło reguły gry, w wyniku czego absolwenci, którzy ukończyli studia w WAT w czerwcu 1999 r., nie mogą otrzymać mianowania na pierwszy stopień oficerski Policji. W skrajnych przypadkach rozporządzenie z 4 czerwca 1999 r. zmieniło reguły gry dla absolwentów, którzy otrzymali dyplom 22 czerwca 1999 r., ˝spóźnili się˝ więc o 18 dni. W czasie studiów w WAT program przewidywał odbycie 2-semestralnego kursu specjalistycznego w Wyższej Szkole Policji w Szczytnie. Problem w skali kraju dotyczy nie tylko absolwentów, którzy ukończyli studia w 1999 r., a także około 180 funkcjonariuszy, w tym Straży Granicznej. Nabór do WAT prowadzony był przez wydziały kadr komend wojewódzkich Policji. Kandydatów zapewniano, że po ukończeniu studiów otrzymają stopień oficerski podkomisarza. Obecnie informuje się studentów, że aby uzyskać stopień oficerski, będą musieli ukończyć 10-miesięczny kurs oficerski. Czym kierował się minister spraw wewnętrznych i administracji, zmieniając treść poprzedniego zarządzenia? Dlaczego zmieniono zasady w trakcie 5-letnich studiów? Dlaczego nie zastosowano okresu przejściowego dla inkryminowanego zarządzenia z 4 czerwca 1999 r.? Jakie koszty trzeba będzie ponieść za dodatkowe przeszkolenie tych ludzi, którzy już studia ukończyli, i kto za to zapłaci? Czy w państwie prawa takie zmiany w obowiązującym prawie budują zaufanie do państwa? Posłowie Teresa Jasztal i Jan Szymański Warszawa, dnia 15 marca 2000 r.
- Interpelacja w sprawie sytuacji Zakładu Narzędziowego PZL Mielec
- Odpowiedź na interpelację w sprawie jednoznacznego określenia, czy udzielanie świadczeń zdrowotnych jest działalnością gospodarczą oraz zasadności naliczania podatku od nieruchomości w odniesieniu do budynków ZOZ
- Interpelacja w sprawie kryteriów oceny wniosków o pożyczki i kredyty z Krajowego Funduszu Mieszkaniowego
- Interpelacja w sprawie zgodności z konstytucyjną zasadą równości sposobu przyznawania deputatu węglowego emerytom i rencistom przedsiębiorstw robót górniczych
- Odpowiedź na interpelację w sprawie niekonstytucyjności i sprzeczności z prawami człowieka masowej wyprzedaży mieszkań socjalnych prywatnym przedsiębiorcom