Debaty sejmoweXV Kadencja

Interpelacja w sprawie prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych

   Szanowny Panie Ministrze! Trwa proces prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. W wielu środowiskach i wśród wielu grup społecznych tryb prywatyzacji budzi emocje wywoływane niedoinformowaniem, brakiem jawności procedur prywatyzacyjnych, a często także nieprawidłowościami związanymi z trybem sprzedaży majątku skarbu państwa. Szansę - ale i zagrożenia - w procesie prywatyzacji widzą pracownicy przedsiębiorstw. Jednym z instrumentów, które miały zapewnić im w procesie przekształceń ochronę miejsc pracy i warunków socjalnych są, w intencji ustawodawcy, pakiety socjalne. W praktyce jednak właśnie z tym elementem procesu prywatyzacyjnego wiąże się wiele nieporozumień i konfliktów.    Zgodnie z uzyskanymi przeze mnie informacjami od 1991 r. trwa proces prywatyzacji PBP ˝Chemobudowa - Kraków˝. W 1992 r. działające w przedsiębiorstwie związki zawodowe przygotowały ˝Pakiet postulatów socjalnych˝ w oczekiwaniu na negocjacje z potencjalnymi nowymi właścicielami firmy. W roku 1997 ponownie zaktualizowany ˝Pakiet postulatów socjalnych˝ opracowany przez wspólną reprezentację związków przekazany został do Ministerstwa Skarbu. W czerwcu 1999 r. Ministerstwo Skarbu wyłoniło potencjalnych właścicieli spółki. Do stycznia 2000 r. ani ewentualni przyszli właściciele, ani Ministerstwo Skarbu nie podjęli jakiejkolwiek inicjatywy rozmów na temat pakietu socjalnego z przedstawicielami związków zawodowych.    W ustawie z 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych (DzU nr 118, poz. 561 z późn. zm.) zapisano wyraźnie warunki kupna przedsiębiorstwa, w myśl których ˝... Zobowiązania socjalne ustalone z przedstawicielami pracowników stanowią integralną część umowy˝.    Jak widać z wyżej opisanego przykładu, albo wymienione akty prawne nie określają wystarczająco jasno warunków partycypacji przedstawicieli pracowników w procesie prywatyzacji - w szczególności w określaniu sfery interesów pracowników - albo też akty te są lekceważone przez urzędników resortu skarbu państwa bądź potencjalnych nabywców przedsiębiorstwa.    Zważywszy na fakt, że opisany wyżej przypadek nie ma charakteru jednostkowego, a problem partycypacji przedstawicieli pracowników w prywatyzacji wywołuje wiele kontrowersji i nie zawsze konstruktywnie rozładowywanych emocji, uprzejmie proszę pana ministra o wyjaśnienie:    1. Czy potencjalni nabywcy przedsiębiorstw zobligowani są do ustalania lub konsultacji warunków socjalnych z przedstawicielami pracobiorców?    2. W jakiej formie i w jakim terminie winno dojść do konsultacji lub ustaleń?    3. Jaka rola w tym procesie przypada Ministerstwu Skarbu Państwa?    4. Jakie konsekwencje dla procesu prywatyzacji ma brak konsultacji z przedstawicielami pracobiorców wynikający z braku woli nabywcy (lub resortu)?    5. Dlaczego w opisanym przypadku PBP ˝Chemobudowa - Kraków˝ SA do takich konsultacji czy też negocjacji dotychczas nie doszło mimo zgodnej woli podjęcia rozmów deklarowanej przez wszystkie związki zawodowe?    Liczę na wyczerpującą odpowiedź mogącą jednocześnie posłużyć do wyjaśniania wątpliwości powstałych w innych przypadkach prywatyzacji firm państwowych.    Z wyrazami szacunku    Poseł Zbigniew Janowski    Warszawa, dnia 19 stycznia 2000 r.