Debaty sejmoweXV Kadencja

Interpelacja w sprawie funkcjonowania systemu orzecznictwa ZUS

   Szanowny Panie Ministrze! Kilkanaście dni temu białostocka policja zatrzymała na ˝gorącym uczynku˝ lekarza - orzecznika ZUS, który żądał od pacjentów korzyści majątkowych w zamian za wydanie orzeczenia, uprawniającego do renty chorobowej. Istnieją uzasadnione podejrzenia, że tylko w tym konkretnym przypadku mogło dojść do wielokrotnego naruszenia prawa i narażenia na wielotysięczne straty ZUS.    Niezależnie od podstaw poszczególnych osób wydaje się, a dowodzą tego coraz częstsze informacje prasowe, że wewnętrzne procedury, obowiązujące w ZUS w niewystarczającym stopniu zapobiegają powstawaniu zagrożeń korupcją, a tym samym w niedostatecznym stopniu chronią przed wyłudzeniami środków publicznych, pozostającyh w dyspozycji ZUS.    W przypadku rent chorobowych kluczową opinię, wydawaną na podstawie badania pacjenta, stanowiącą podstawę przyznania renty, wydaje jednoosobowo lekarz - orzecznik. Kolejne procedury mają charakter jedynie formalny i ograniczone są do kontroli dokumentów. Tego typu konstrukcja przeczy chociażby zasadzie tzw. ˝podwójnych oczu˝, która za normę przy podejmowaniu decyzji administracyjnych przyjmuje obecność co najmniej dwóch urzędników.    Konstrukcja systemu orzecznictwa ZUS rodzi również obawy o jego finansową szczelność. Istnieje poważna obawa, że publiczne środki ZUS przeznaczone na renty są po prostu marnowane.    W związku z tym chciałbym zapytać, czy zdaniem Pana Ministra sposób funkcjonowania orzecznictwa ZUS jest prawidłowy.    Czy Ministerstwo planuje podjęcie działań zapobiegających podobnym praktykom, które zapewniłyby przejrzystość procedur przyznawania rent chorobowych?    Czy podejmowane są jakiekolwiek działania, które gwarantują szczelność systemu i zapewnią właściwe wykorzystania środków publicznych?    Czy wreszcie Ministerstwo monitoruje patologie towarzyszące przyznawaniu rent chorobowych i jest w stanie podać skalę tego zjawiska?    Z wyrazami szacunku    Poseł Marek Zagórski    Białystok, dnia 9 września 2003 r.