Debaty sejmoweXV Kadencja

Interpelacja w sprawie projektowanego przez Komisję Europejską podatku europejskiego

   Szanowny Panie Premierze! 20 lipca br. opublikowany został raport Komisji Europejskiej dotyczący finansowania budżetu Unii Europejskiej przez jej kraje członkowskie. W raporcie proponowane są trzy odmienne warianty nowych rozwiązań, lecz wszystkie warianty przewidują zmianę dotychczasowego systemu. Obecny system polega na wpłacaniu do budżetu Unii składek krajów członkowskich, których wysokość jest negocjowalna i uzależniona od wysokości dochodu narodowego danego kraju. Tymczasem nowe propozycje w każdym swym wariancie zakładają bezpośredni udział Unii Europejskiej w poszczególnym podatku obowiązującym w danym państwie (VAT, akcyza lub CIT). Abstrahując od różnic pomiędzy wariantami, zauważamy rdzeń koncepcyjny i polityczny proponowanych nowych rozwiązań. Polega on na odejściu od kształtu Unii Europejskiej jako związku suwerennych państw narodowych i traktowaniu tejże jako osobnego podmiotu nie tylko prawno-międzynarodowego, ale także tworzącego własne suwerenne kompetencje. Jedną z fundamentalnych kompetencji państwa jest stanowienie prawne i ściąganie administracyjne na własnym terytorium danin publicznych z podatkami na czele. W ten sposób projektowana zmiana sposobów finansowania budżetów Unii Europejskiej nie ma charakteru wyłącznie techniczno-rachunkowego, lecz dotyczy fundamentalnych zagadnień suwerennościowych i konstytucyjnych.    Wedle relacji dziennika ˝Rzeczpospolita˝ z 21 lipca br, która nie została sprostowana ani zdementowana przez czynniki rządowe, ˝Polska niespodziewanie poparła ustanowienie odrębnego podatku europejskiego˝. Mimo braku pełnej jasności w tej sprawie istotnym wykładnikiem stanowiska rządowego jest wypowiedź szefa Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej pana Jarosława Pietrasa brzmiąca: ˝To ważny element identyfikacji z Unią, tak jak podatki federalne w USA˝. Jeżeli przytoczona wypowiedź ministra jest prawdziwa, miałaby ona charakter nie tylko skandaliczny, lecz nade wszystko znamionowałaby złamanie przysięgi ministerialnej ˝dochowania wierności postanowieniom Konstytucji˝ oraz traktowania ˝dobra Ojczyzny˝ jako ˝najwyższego nakazu˝. Może być tak dlatego, iż przywoływane w cytacie Stany Zjednoczone ustanawiające podatki federalne są suwerennym państwem, zaś poszczególne stany nie są ani niepodległe, ani suwerenne. Tak więc traktowanie projektowanego podatku europejskiego analogicznie wobec podatku federalnego nie oznacza nic innego, jak propagowanie modelu Unii Europejskiej jako suwerennego państwa (choć o federalnej strukturze) i umieszczanie w jego ramach Rzeczypospolitej Polskiej na pozycji analogicznej wobec pozycji jednego ze stanów w Stanach Zjednoczonych. Wedle tej koncepcji Rzeczpospolita Polska przestaje być suwerennym państwem narodowym i staje się wewnętrzną częścią federalną Unii Europejskiej.    Wobec powyższego pragnę zapytać:    - Jakie jest stanowisko Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie projektowanego przez Komisję Europejską podatku europejskiego?    - Czy Rada Ministrów i jej prezes zdaje sobie sprawę, że wprowadzenie podatku europejskiego na wzór podatku federalnego w USA byłoby aktem likwidacji niepodległości i suwerenności państwa polskiego?    - Czy przytoczona w mediach wypowiedź sekretarza stanu Jarosława Pietrasa jest prawdziwa i czy określa stosunek rządu do podatku europejskiego?    Łączę wyrazy szacunku    Poseł Artur Zawisza    Warszawa, dnia 30 lipca 2004 r.